#4199

08.10.2019

ambio la Honorable Alcal . fecha 15 de enero de 1986 . abriel Tarifa Zelaya registr� su t�tulo de propiedad, . se�alaro . de Alzada . jueces . entral de la fundamentaci�n l . to de Vista N� 362/2015 . a Sala Civil Tercera del Tr . erpusiera Recurso de Apelaci�n. . que el Gobiern . soluci�n que puesta en conocimiento de las partes, . por no corresponder en derec . la demanda en sentido de anular el derecho propietario del Gobierno Aut�nomo Municipal . dispuso que el demandado entregue a Gabriel Tarifa Zelaya dicho terreno en el plazo de d . econociendo el mejor derecho propietario del demandante . contra la H. Alcald�a Municipal de La Pa . nterpuesta por Gabriel Tarifa Ze . demanda . miti� la Sentencia . El Juez Sext . eguido por Gabriel Tarifa Zelaya contra e . cci�n reconvencional sobre mejor derecho propietario y . ntro del proceso ordinario de mejor derecho propietario, nulidad de registro en Derechos Reales . 362/201 . ontra el Auto de Vista . nterpuesto por el Gob . l recurso de casaci� . abriel . Mejor derecho propietario,

as201720092

ne multa de un día del haber mensual a cada uno de los señores Vocales . iendo inexcusable el error . ronuncie nueva Resolución con arreglo a lo previsto por el artículo 236 del Código de Procedimiento Civil. . dispone que el Tribunal Ad quem . ANULA el Auto de Vista . encontrando que el Ad quem ha incurrido en franca conculcación . dudas a cuál de los dos contendientes corresponde el mejor derecho propietario y . endo condición ineludible en este caso, la ubicación del inmueble . se en la cual ambas partes demandan el mejor derecho propieta . contrar la verdad de los hechos para fallar con la debida certidumbre y pertinencia, en el caso de Autos . stituye en una resolución que pone fin a un proceso en primera instancia, . están ligados con la decisión asumida por el Tribunal, p . on aspectos de fondo y ciertamente de forma, . ecurrente fundamentó los agravios . el resumen de la apelación deducida, se evidencia que . ue, tampoco se ha valorado el Informe de fs. 3 . e, tampoco se consideraron los planos de fs. 12 . e, tampoco se han considerado y valorado las pruebas de fs. . ue, tampoco ha considerado el certificado catastral y . ala que el informe pericial de la Arq. Edelmira Arteaga Vargas, ha sido indebidamente impugnado por la actora . l predio de propiedad de la actora y el del Gobierno Municipal de La Paz, son inmuebles distintos . nforme . sin indicar . parte que beneficiaba a la actora . anifiesta que respecto del informe evacuado por el Arq. Mario Larrea Oblita . cusa asimismo la nulidad de las actas de inspección oc . rimero reconoce el derecho propietario del Gobierno Municipal, conforme a la Inscripción que cursa en Derechos Reales . a contradicción . a determinar en forma precisa donde se encuentra el predio . to Calacoto, lugar muy distinto al señalado por la actora . 356.73 m . ropietario bajo . demuestra que Andrés Armando Quisberth Espinoza tiene registrado su derec . e, asimismo por la Certificación . sconociendo los certificados de f . ase a los certificad . clarar probada la demanda incoada . usando a la Juez de instancia . ubicado en Morocollo . ra equipamiento, . para áreas verde . la Alcaldí . esión de la Cooperativa Santos Pariamo . l Testimonio 249/83 de fecha 12 de septiembre de 1983 . ue el derecho propietario del Gobierno Mun . lote de terreno . la demand . dquirido originariamente por dotación a Julio Patiño en el año 1959 . rdenar la restitución del Código Catastral a nombre de la demandante, cuando este es un acto administrativo, que es atribución específica del Gobierno Municipal por imperio de la Ley 2028. . urisdiccional asumió competencias que no emanan de la Ley . e la Sentencia omitió considerar información absolutamente relevante y causal de nulidad . itiendo culpablemente la consideración de la prueba reciente . nsideró como válida la prueba que habría sido declarada nula . e, la Sentencia Nº 119/201 . a ausencia de valoración legal de las pretensiones y la emisión de juicios de valor moral contra el Gobierno Municipal d . iguientes agravios: . apelar de la Sentencia . a parte demandada y reconventora . xtra petit . e no fueron objeto de expresión . n los que el juez o tribunal decide cuestiones que han quedado . ultra petita . uando la parte, mediante la infracción, no ha sufrido un gravamen que lo sitúa en estado de indefensió . ede hacerse valer la nulid . efensa de las par . pliquen la restricción de la garantía al debido proceso . rocesales . al interior del proceso se hubieran producido . pone para enmendar los perjuicio
Page: next 4204 4203 4202 4201 4200 4199 4198 4197 4196 4195 4194 previous